FUNCIONAMIENTO DEL CUESTIONARIO SEVILLA DE CALIDAD DE VIDA :
UN ESTUDIO PSICOMÉTRICO

Vidal Gutiérrez Daisy (1 ), Mora Mardones Olga , Merino Escobar J.M. , Mathiesen de G. M.E. ,
Paredes Arrau Griselda .

RESULTADOS

Hemos ordenado sintéticamente los resultados de este trabajo en dos partes, en la primera, presentaremos los datos que informan acerca del funcionamiento de la escala y, por ende la calidad de los datos obtenidos, y luego en la segunda, describiremos globalmente la calidad de vida a partir de la propia percepción de los pacientes.

1.- Del funcionamiento del instrumento:

Se midió la confiabilidad del instrumento a través del procedimiento de consistencia interna, utilizando específicamente el coeficiente de Alfa Cronbach y el Método de División por Mitades, obteniendo los siguientes resultados:

• El Alfa de Cronbach para la escala total fue de 0,94, para la sub-escala de aspectos favorables 0,83 y para la de aspectos desfavorables 0,94, lo que indica que éstas resultaron altamente confiables. Estos datos son consistentes con los obtenidos en la aplicación original en España, que de acuerdo a lo reportado por el grupo de investigadores (1997), fueron para la subescala favorable 0. 85 y para la de aspectos desfavorables 0.94.
• Al utilizar el sistema de División por Mitades, los datos al igual que los anteriores indicaron una alta confiabilidad, así tenemos, que en la subescala de aspectos favorables se obtuvo un 0,93 de confiabilidad y en la subescala desfavorable un 0,94.

En razón de lo expuesto, podemos afirmar la estabilidad del instrumento para medir calidad de vida en estos pacientes, lo que nos asegura, en cierto modo, un mínimo de errores, en la medición efectuada.

• Para verificar el funcionamiento de cada ítem al interior de la escala se utilizó el procedimiento de correlacionar cada ítem con la escala total, análisis que se presenta a continuación:

Tabla Nº 2
“ Coeficientes de Correlación Ítems CSCV-F – Escala Total ”

Conforme a la Tabla Nº2, precedentemente presentada, se puede afirmar, en general, todos los ítems correlacionaron alto con la escala total, obteniéndose un promedio de 0,62.

En este mismo sentido, los ítems que correlacionaron más alto con la escala total fueron: ítem 8, ítem 4 e ítem 12. Destaca el hecho que los ítemes 8 y 12 corresponden al Factor Satisfacción Vital. Esta situación de alguna forma confirma la certeza de estos ítems para medir calidad de vida desde la percepción del paciente. Lo anterior, considerando que en este estudio los pacientes encuestados obtienen mayoritariamente puntajes altos en Calidad de Vida.

Comentarios especiales merecen las siguientes situaciones:

• Los ítems 1 y 2 relacionados con el Factor Autoestima: “consigo lo que quiero”, “los demás aprueban mi forma de ser”, tuvieron una correlación de 0,45.
• La correlación más baja correspondió al ítem 13, con un valor de 0,30 al 6/1000. Dentro del factor Satisfacción Vital fue el único ítem que tuvo más baja correlación.
• En tanto el ítem 3 “cuando decido algo lo realizo”, del mismo factor, fue el único que no correlacionó significativamente con la escala total. Estimamos que para mediciones futuras, habría que analizar con más detención aquellos ítemes que presentaron más baja correlación a la luz de las características clínicas asociadas directa o indirectamente a la patología.

Tabla Nº 3
“ Coeficientes de Correlación Ítems CSCV-D – Escala Total ”

Como se aprecia en la tabla Nº3, los ítems que correlacionaron más alto fueron: ítems 25, 43, 8, 41, 16, 17. Destaca que mayoritariamente estos ítems corresponden corresponden al Factor 3 “Falta de Control”. Los ítems restantes de ese mismo factor: 15 y 29, obtuvieron, correlaciones medianas, con excepción del ítem 46, que no correlacionó significativamente con la escala total.

En el mismo sentido, encontramos que del total de ítems relacionados con el Factor 5: “Dificultad de Expresión Cognitiva”, sólo dos obtuvieron alta correlación, 4 ítems (6,36,38,42) correlación mediana y uno (44) con muy baja correlación.

En general, otros ítems que tuvieron una correlación intermedia fueron: 1,4,10,11,14,18,19,20,23,26,28,30,35,37,40. De éstos, 5, lo que equivale al 50%de ellos, corresponden al Factor 2: “Pérdida de Energía”, ítems (4, 10, 18, 26, 37). Los ítems restantes correspondientes a este factor (9,21,32,45) obtuvieron correlaciones un tanto mas bajas ( X= 0.40) con excepción del ítem 34 que no presenta correlación significativa.

Los ítems que no correlacionaron fueron: Item 27: “Me gustaría poder hacer daño”; Item34: “El día se me hace muy largo”; Item 46: “Me voy de casa o me escondo cuando hay gente que no deseo ver”. En relación a todos estos ítems, corresponden a distintos factores de la escala, por tanto no se aprecia una tendencia clara de la información. Esto podría, quizás, explicarse considerando que los pacientes consignados en la muestra están sometidos a un exhaustivo programa de intervención biopsicosocial, que aparentemente permite un control adecuado de la sintomatología reflejada en los ítems señalados.

2.- Con relación a la segunda parte de este trabajo, describiremos globalmente la calidad da vida a partir de la percepción de los propios pacientes.

Tabla Nº 4
“Distribución de Frecuencia Percepción de Calidad de Vida de la Población Estudiada”

Los datos muestran que los pacientes, mayoritariamente, se perciben con una Muy Buena y Öptima Calidad de Vida ( 91%). En tanto, en las categorías Deficiente y Regular no se ubicó ningún caso. Estos datos son consistentes con los encontrados en la muestra española, en la cual, se evidenció una percepción favorable bastante aceptable de su calidad de vida. Lo anterior, en cierto modo, es indicativo de validez del instrumento, y por otra parte, reafirma la necesidad de la medición de la calidad de vida desde la propia percepción del paciente y no basada exclusivamente en criterios normativos y clínicos.

Tabla Nº 5
“ Percepción de Vida de la Población Estudiada según Factores en CSCV- F y CSCV- D ”

Al efectuar el análisis porcentual por factores, encontramos que las categorías que agrupan mayoritariamente a los pacientes de la muestra son Muy Bueno y Óptima Calidad de Vida. Se exceptúan de este comentario los factores 2 – 6 –9, que corresponden a Pérdida de Energía, Extrañamiento y Automatismo, respectivamente, todos factores de la subescala Desfavorable.

En relación a la Escala total, los Factores que obtuvieron los porcentajes más altos agrupando las categorías Óptimo y Muy bueno fueron: Autoestima ( 83.6%), Armonía (83.7%), Miedo a la Pérdida de Control (80%) y Hostilidad Contenida.

En este mismo sentido, le sigue en importancia porcentual, el Factor Satisfacción Vital, con un 76% en las categorías Óptimo y Muy Bueno. Así también , pero con porcentajes levemente inferiores se ubican los factores: Aprehensión Cognitiva (67.2%), Pérdida de Control (63.7%) y Dificultad de Expresión Cognitiva (61.8%), para las mismas categorías.

Realizado el análisis por subescalas, se obtiene que en la CSCV – F, los factores con mayores porcentajes en las categorías Óptimo y muy bueno fueron Autoestima y Armonía. Este resultado es coincidente con lo obtenido en la muestra española, en donde los pacientes presentaron niveles mas altos de satisfacción en Autoestima y Armonía. Para la CSCV-D, las áreas en donde los pacientes presentan y perciben menores dificultades fueron Hostilidad Contenida y Miedo a la Pérdida de Control, ubicándose más del 70% de la población en las mismas categorías.

En la sub escala CSCV-D, se aprecia entre las dificultades principales percibidas por los sujetos encuestados, el Extrañamiento con un 20% que se ubica en las categorías de Deficiente y Regular percepción de calidad de vida, y Automatismo, con un 18.2% que se ubica en las mismas categorías). Esto, al parecer, se relaciona con los síntomas negativos de la esquizofrenia. En el caso de la muestra española se presenta una alta coincidencia en el caso del Factor Automatismo.