Entrevista publicada en el Diario La Discusión el domingo 8 de julio de 2007
Casinos: Enérgica respuesta de UdeC

Dado que muchos universitarios no tuvieron la oportunidad de ver el programa especial de TVU, se entrega la versión publicada en La Discusión.

Una férrea defensa del accionar de la Universidad de Concepción y de la empresa que dirige, Lotería, realizó Mariano Campos el viernes 6 de julio en una entrevista exclusiva concedida a TVU Concepción.

Esto, luego que el diario El Sur publicara los días 30 de junio y 1 de julio, una serie de artículos en los que el vicepresidente de Valmar y Marina del Sol (empresa que se adjudicó la licitación del casino en el Gran Concepción), Nicolás Imschenetzky, acusara de “fraude” a Lotería en la compra de los terrenos donde se emplazaría su proyecto de casino en Hualpén.

Incluso, el ingeniero comercial habló de que la UdeC estaría “hipotecada”, declaraciones que causaron profunda molestia al interior de la comunidad universitaria. Esta y otras acusaciones fueron las que el gerente general de Lotería aclaró en el programa televisivo, entrevista de la cual les presentamos un extracto, que ha sido actualizado en algunas partes por Udec Panorama.

Fraude

- ¿Es verdad que Lotería cometió fraude al momento de adquirir los terrenos en los que se emplazaría el proyecto de casino?

- Nada más lejos de la verdad. En primer lugar, los terrenos no los adquirió Lotería, sino la empresa Serpel. Lotería, además, no participó del proceso de licitación, quien lo hizo fue Casino del Sur, una empresa asociada a Lotería. Lo que le parece mal al señor Imschenetzky es que hayamos comprado a 0,5 UF la hectárea, y lo hayamos aportado a 2 UF a la sociedad, pero cabe destacar que antes de comprar, el terreno fue ofrecido, en licitación pública publicada en los diarios, en cinco oportunidades desde junio de 2003, no existiendo interesados, por lo tanto, obviamente fue bajando el precio. De las 24 hectáreas que se adquirieron en el 2004 en Avenida Jorge Alessandri, se eligieron las seis mejores para proyectar el casino, las que se aportaron al valor de 2 UF, por ser la mejor parte del tereno, pagándose el 50% al contado (cifra que corrió por cuenta de la familia Martínez) y la otra mitad en dos letras a 30 y 60 días.

Por lo tanto, pensar que la familia Martínez tenía que avalar esta compra, me parece algo absurdo.

- Imschenetzky señala en el artículo que “La Universidad hace un par de años emitió bonos, y la plata desapareció”. ¿Es eso así?

- La emisión de bonos fue una reestructuración de pasivos de corto plazo, a largo plazo, con lo que se logró un alivio financiero y un ahorro importante de intereses para la Universidad. Tal como sucede cuando uno adquiere una deuda con un banco, los dineros no se ven. Lo que se hace es firmar pagarés y van cambiando los acreedores.

Esta operación, que permitió que la Universidad creciera en los últimos años, es la única que ha realizado una casa de estudios tradicional en América Latina y fue ampliamente comentada en términos muy positivos en todos los medios financieros.

Encuentro de una maldad incalificable que afirmen que la plata desapareció, sobre todo cuando nos revisan diversas empresas internacionales clasificadoras de riesgo, nos audita Price; entregamos balances bajo normas FECU (las más exigentes de Chile) y contamos, además, con bonos en la bolsa de valores, lo que nos entrega un certificado de solvencia financiera importante, algo que no puede ignorar un ingeniero comercial como el señor Imschenetzky.

Vicios

- ¿Mantiene su convicción de que el proyecto de Marina del Sol no debió adjudicarse?

- Una cosa es la impugnación que nosotros hicimos, el verdadero problema a mi juicio, y algo muy distinto es referirse a transacciones que realizó la Universidad a través de las cuales, supuestamente habría perdido dinero, lo cual es falso. Sinceramente, me parece una forma de desviar la atención del problema verdadero: la impugnación del proyecto Marina del Sol, el cual ha anunciado por la prensa el inicio de sus obras, y ni siquiera tiene el permiso de edificación correspondiente que entrega la Dirección de Obras de la Municipalidad de Talcahuano, de acuerdo a información oficial entregada por dicha repartición, con fecha 29 de junio.

- ¿Qué opina acerca de la ampliación de cerca de ocho meses en el plazo que se le otorgó a Marina del Sol para construir su casino?

- Esa ampliación la impugnamos. Recordemos que se le extendió el plazo porque Talcahuano fue declarada como Zona Latente después de otorgarse la licencia.

Sin embargo, Marina del Sol omite o no recuerda un informe sobre viabilidad legal y técnica de diciembre de 2005 que aportó a la Superintendencia de Casinos, que preveía dicha situación. Simplemente, es algo escandaloso.

- Si Contraloría confirma las irregularidades detectadas por la Comisión Investigadora de la Cámara de Diputados respecto del proceso de licitación de casinos en el Gran Concepción, ¿cuáles serían los pasos a seguir?

- Siempre hemos sostenido que la mayoría de los proyectos no cumplía ni siquiera con la ley de Urbanismo (por ejemplo, vía expresa, que en el caso de nosotros era Avenida Alessandri). Esto debió detectarse en el comienzo, por lo que la licitación debiera declararse nula. No hay otro camino.

- En el artículo, Imschenetzky habla de “algunos problemitas” que podría tener Lotería de aquí en adelante. ¿Qué opinión le merece esa frase?

- No había escuchado nunca en Chile ese tipo de amenazas.

-También critica la participación de la Universidad en giros distintos a la educación.

- Eso es totalmente antojadizo, porque el hecho que la UdeC se dedique a la educación superior, no quiere decir que no tenga interés en otros rubros. La Universidad es una corporación muy grande, que tiene que financiarse.

- Ante todas estas acusaciones, ¿entablarán acciones legales?

- En sesión extraordinaria efectuada el día jueves 5 de julio, el directorio de la UdeC decidió publicar una declaración este domingo (hoy), en la que anuncia acciones criminales en contra de las personas que han ofendido el prestigio del plantel.

- ¿Cómo califica todo lo sucedido?

- El proceso de licitación de casinos en el Gran Concepción es una caja llena de sorpresas. Que ataquen a la Universidad respecto de una postulación que perdió, en circunstancias que el proyecto ganador está impugnado, es sólo para desviar la atención.

La fábula de Esopo

- Imschenetzky señaló que para cubrir la deuda generada por el proyecto casino, la UdeC habría “montado” una operación para vender el fundo Bellavista.

- Ligar una cosa con la otra no tiene asidero. En 2006, analizando los bienes activos prescindibles de la Universidad, pedimos un informe a la empresa Zahler, la que nos dijo que el valor del fundo Bellavista había llegado a su tope, por lo que llevamos la propuesta de enajenación al directorio y éste aceptó. Se licitó públicamente y se vendió a fines del 2006 en poco menos de 6 mil millones de pesos, siendo considerada a nivel nacional como una de las operaciones inmobiliarias más importantes del primer semestre de este año.

- Se dice también que los herederos del donante de Bellavista estarían muy molestos

- Aquí se llega a un nivel digno de fábula, pues se afirma en primer término que Bellavista habría sido adquirido mediante donación por la Universidad, luego que la supuesta donación habría estado sujeta a una condición y en último término que los herederos de los donantes estarían muy molestos, lo que indica que Imschenetzky los habría contactado. La estricta verdad es que la Universidad le compró al Fisco este terreno, por lo tanto no hay donantes, no hay condiciones sujetas a la compra, menos hay herederos, etc, etc. Todo es una burda mentira.