"¿Puede el conocimiento ser al mismo tiempo sintético y
a priori? Esta famosa pregunta fue planteada por Immanuel Kant y respondida
por él mismo en sentido afirmativo. [...]". (p. 153)
"La pregunta de Kant supone dos importantes distinciones: una distinción
entre analítico y sintético y otra entre a priori y a posteriori.
Se han dado diversas interpretaciones de ambas distinciones. En mi opinión,
la primera es lógica y la segunda epistemológica." (p. 153)
"[...] Como la mayoría de los enunciados científicos, es
sintético porque va más allá de los significados de los
términos. Nos dice algo sobre la naturaleza del mundo." (p. 153)
"Ésta es la concepción de Kant. Hay un ámbito de conocimiento,
sostenía, que es al mismo tiempo sintético y a priori. Es sintético
porque dice algo acerca del mundo, y es a priori porque se lo puede saber con
certidumbre, de una manera que no requiere justificación por la experiencia.
¿Existe tal región? Ésta es una de las grandes cuestiones
controvertidas que han surgido en la historia de la filosofía de la ciencia.
[...]" (p. 155)
"La geometría proveyó a Kant de uno de sus principales ejemplos
de conocimiento sintético a priori. Su razonamiento era que si se consideran
los axiomas de la geometría (por lo cual entendía la geometría
euclidiana, ya que en su época no se conocía otra), no es posible
imaginar que los axiomas no sean verdaderos. Por ejemplo, hay una sola línea
recta entre dos puntos. La intuición, en este ámbito, nos da la
certeza absoluta. Es posible imaginar una línea recta que una dos puntos,
pero toda otra línea que se conciba pasando por ellos debe ser curva,
no recta. Por lo tanto, argüía Kant, tenemos derecho a abrigar completa
confianza en el conocimiento de todos los axiomas de la geometría. Puesto
que los teoremas derivan todos lógicamente de los axiomas, también
estamos autorizados a tener completa confianza en la verdad de los teoremas.
La geometría, pues, es absolutamente cierta, de una manera que no requiere
justificación por la experiencia. No es necesario hacer puntos sobre
una hoja de papel y trazar varias líneas para establecer el enunciado
de que sólo habrá una línea recta que una dos puntos cualquiera.
Se lo justifica por la intuición, y si bien un teorema geométrico
puede ser muy complicado y en modo alguno obvio, se lo puede justificar partiendo
de los axiomas y recorriendo una serie de pasos lógicos que son también
intuitivamente ciertos. En resumen, toda la geometría es a priori. Por
otra parte, continuaba Kant, los teoremas de la geometría nos dicen algo
acerca del mundo. Consideremos el teorema de que la suma de los ángulos
interiores de un triángulo es igual a 180 grados. Es posible derivarlo
lógicamente de los axiomas euclidianos, de modo que hay un conocimiento
a priori de su verdad. Pero también es cierto que, si se traza un triángulo
y se miden sus ángulos, se encuentra que suman 180 grados." (pp.
155-156)
"[...] En la actualidad, es fácil ver la fuente de error de Kant.
Consistía en no darse cuenta de que hay dos tipos esencialmente diferentes
de geometría: una matemática y otra física. La geometría
matemática es matemática pura. En términos kantianos es
al mismo tiempo analítica y a priori. Pero no es posible decir que es
también sintética. [...] La geometría física, por
otra parte, se ocupa de la aplicación de la geometría para el
mundo. [...] La distinción entre las dos geometrías se hizo especialmente
clara gracias a la famosa obra de David Hilbert sobre los fundamentos de la
geometría. [...]" (pp. 156-157)
"[...] La geometría matemática es a priori. La geometría
física es sintética. Ninguna geometría es ambas cosas al
mismo tiempo. [...]" (p. 158)
AYER, A. J.: El positivismo lógico, México, F. C. E., 1965, fragmentos.
INTRODUCCIÓN DEL COMPILADOR. (A. J. Ayer)
Otras figuras del positivismo lógico: Popper, Carnap, Hahn, Quine,
Goodman, etc.
"[Sostuvieron que] las afirmaciones metafísicas carecen de sentido
porque no tienen relación con los hechos, no están formadas en
lo absoluto a partir de ningunos enunciados elementales."
"Al eliminar a la metafísica, los positivistas vieneses esperaban
haber superado también a la teoría del conocimiento, pero en esto
se engañaron; los primeros problemas surgieron de la noción de
enunciados elementales. [Sólo] se verifica realmente un enunciado cuando
alguien está teniendo una experiencia. [...] No era posible que nosotros
compartiésemos, literalmente, los datos sensoriales de otro, lo mismo
que no es posible que compartamos sus pensamientos, imágenes o sentimientos.
El resultado era que la verdad de un enunciado elemental sólo se podía
comprobar directamente mediante la persona a cuya experiencia se refería.
[... No se puede] verificar los correspondientes enunciados que ellas hacen
acerca de sus experiencias, y si no los puedo verificar, tampoco los puedo comprender.
Hasta este punto, habitamos mundos totalmente distintos, pero lo que se puede
verificar es que esos mundos tienen una estructura análoga. [...] Debido
a estas dificultades Neurath y más tarde Carnap, rechazaron esta concepción
de los enunciados elementales en su conjunto y sostuvieron que si los enunciados
elementales tenían que servir de fundamento para los enunciados intersubjetivos
[... es decir que] tenían que referirse, no a experiencias privadas,
incomunicables, sino a acontecimientos físicos públicos. [...
A estos] enunciados elementales, [...] los llamaron Neurath y Carnap, enunciados
"protocolares" [...]."
"[...] Según Carnap, un lenguaje se caracteriza por sus reglas de
formación, que especifican qué secuencias de signos se deben considerar
como oraciones propias del lenguaje y por sus reglas de transformación,
que establecen las condiciones en las que las oraciones se derivan válidamente
una de otra; [...]. Carnap formula su famosa distinción entre los modos
materiales y los modos formales del lenguaje; [...] cuando se habla en el modo
formal se habla manifiestamente acerca de palabras, cuando se habla en el modo
material se habla de palabras aunque parezca que se habla de cosas. [...] Considero
que la distinción que hizo Carnap entre los modos material y formal fue
fecunda porque llamó la atención sobre el hecho de que muchos
enunciados filosóficos son enunciados sobre el lenguaje, disfrazados.
En lo que estuvo en su mayor parte equivocado fue en suponer que eran sintácticos,
ya que lo que incumbe no es la forma ni el orden de las palabras, sino su uso.
[...]"
III. LA SUPERACIÓN DE LA METAFÍSICA MEDIANTE EL ANÁLISIS
LÓGICO DEL LENGUAJE. (Rudolf Carnap)
"[...] En realidad aun cuando sean estériles o falsas, [las] proposiciones
poseen sentido ya que solamente proposiciones con sentido son clasificables
entre (teóricamente) fructuosas y estériles, verdaderas y falsas.
Sin embargo, strictu sensu una secuencia de palabras carece de sentido cuando,
dentro de un lenguaje específico, no constituye una proposición.
Puede suceder que a primera vista esta secuencia de palabras parezca una proposición;
en este caso la llamaremos pseudoproposición. Nuestra tesis es que el
análisis lógico ha revelado que las pretendidas proposiciones
de la metafísica son en realidad pseudoproposiciones."
"Cuando (dentro de un lenguaje determinado) una palabra posee un significado,
se dice usualmente que designa un concepto; si esta significación es
sólo aparente y en realidad no la posee, hablamos de un pseudoconcepto.
[...]"
"Es seguro que originalmente cada palabra (exceptuando casos singulares
que más tarde mostraremos) poseyó un significado. En el curso
de la evolución histórica, una palabra frecuentemente cambio su
significado. También sucede a veces que una palabra pierda su antiguo
significado sin llegar a adquirir uno nuevo. Así es como surge un pseudoconcepto."
"[Dada la proposición P, nos podemos preguntar:] (1) ¿De
qué proposiciones es derivable P y qué proposiciones pueden derivarse
de P?; (2) ¿Bajo qué condiciones P debe ser verdadera y bajo qué
condiciones falsa?; (3) ¿Cómo puede ser verificada P?; (4) ¿Cuál
es el sentido de P? La formulación correcta es (1); (2) es la formulación
de acuerdo con la terminología de la lógica; (3) la formulación
de acuerdo con la terminología de la teoría del conocimiento;
(4) de acuerdo con la filosofía."
"[...] Sea "a" una palabra cualquiera y "P(a)" la proposición
elemental en la que aparece. La condición necesaria y suficiente para
que "a" tenga un significado puede darse en cada una de las formulaciones
siguientes, que dicen fundamentalmente lo mismo: (1) Que las notas empíricas
de "a" sean conocidas. (2) Que haya sido estipulado de qué
proposiciones protocolares es derivable "P(a)". (3) Que las condiciones
de verdad para "P(a)" hayan sido establecidas. (4) Que el método
de verificación de "P(a)" sea conocido."
"[...] muchos vocablos de la metafísica no satisfacen los requerimientos
anteriores, por los que resultan carentes de significado."
"[...] el metafísico nos dice que lo que él quiere "significar"
no es esta relación empíricamente observable, porque en ese caso
sus tesis metafísicas no serían sino meras proposiciones empíricas
de la misma clase de las correspondientes a la física. [...]"
Términos metafísicos que son sin sentido: la Idea, el Absoluto,
lo Incondicionado, lo Infinito. el-Ser-que-está-Siendo, el No-Ser, la
Cosa-en-Sí, el Espíritu Absoluto, el Espíritu Objetivo,
la Esencia, el Ser-en-Sí, el Ser-en-y-para-Sí, la Emanación,
la Manifestación, el Ego, el No-Ego, etc.
"Hasta ahora hemos estudiado solamente aquellas pseudoproposiciones que
contienen una palabra asignificativa. Pero hay además un segundo género
de pseudoproposiciones; éstas constan de palabras con significado, pero
reunidas de tal manera que el conjunto no tiene sentido. [...]"
"[...] si se justifica nuestra tesis de que las proposiciones de la metafísica
son pseudoproposiciones, en un lenguaje construido de un modo lógicamente
correcto la metafísica no podría expresarse. Aquí se releva
la importancia filosófica de la tarea de elaborar una sintaxis lógica
que ocupa a los lógicos en la actualidad."
"[...] la posibilidad de formar pseudoproposiciones se basa en deficiencias
lógicas del lenguaje."
"[...] nosotros no consideramos a la metafísica como una "mera
quimera" o "un cuento de hadas". Las proposiciones de los cuentos
de hadas no entran en conflicto con la lógica sino sólo con la
experiencia; tienen pleno sentido aunque sean falsas. La metafísica no
es tampoco una "superstición"; es perfectamente posible creer
tanto en proposiciones verdaderas como en proposiciones falsas, [...]."
"[...] Es posible que pudiéramos encontrar animales que nos informaran
acerca de un nuevo sentido. [...] Pero si estos seres hipotéticos nos
dicen algo que no podemos verificar, entonces nosotros tampoco lo podremos comprender;
en este caso no nos ha sido comunicada ninguna información [...]. Mediante
la ayuda de otros seres podemos llegar a conocer con un alto grado de certidumbre
lo que nos es incierto, pero lo que nos es incomprensible, carente de sentido,
no puede devenir pleno de sentido con la ayuda de otro ser, así supiera
enormidades. Por ello, ningún dios y ningún diablo podrán
ayudarnos a obtener algún conocimiento metafísico."
"[...] Hegel tiene exactamente el mismo carácter lógico que
este moderno sistema metafísico, [...]."
"Probablemente la mayoría de los errores lógicos cometidos
cuando se confeccionan pseudoproposiciones se base en las deficiencias lógicas
que infectan, en nuestro lenguaje, el uso de la palabra ser [...]. Encontramos
con especial frecuencia pseudoproposiciones de este género por ejemplo
en los escritos de Hegel y de Heidegger, [...]."
"[...] la existencia no es una propiedad (véase la refutación
de Kant a la prueba ontológica de la existencia de Dios). [...]"
"Habiendo hallado que muchas proposiciones metafísicas son sinsentidos,
[...] la metafísica encierra muchos peligros de caer en sinsentido y
que, por ello, si uno quiere hacer metafísica debería forzarse
por evitarlos cuidadosamente. [...]"
"[...] el sentido de una proposición descansa en el método
de su verificación. [...] Por eso una proposición, cuando dice
algo, sólo puede anunciar un hecho empírico. Algo que estuviera
en principio más allá de lo experimentable no podría ser
dicho, ni pensado, ni planteado. Las proposiciones (con sentido) se dividen
en las siguientes clases: [tautológicas, y empíricas (ya sean
estas verdaderas o falsas)]."
"Pero entonces, ¿qué le queda a la filosofía si todas
las proposiciones que afirman algo son de naturaleza empírica y pertenecen
por tanto a la ciencia fáctica? Lo que queda no son proposiciones, no
es una teoría ni un sistema, sino exclusivamente un método, esto
es, el del análisis lógico. [...]"
"[...] Las (pseudo)proposiciones de la metafísica no sirven para
la descripción de relaciones objetivas, ni existentes [...], ni inexistentes
[...]; ellas sirven para la expresión de una actitud emotiva ante la
vida."
"[...] El metafísico cree moverse en el terreno de lo verdadero
y lo falso cuando en realidad no ha afirmado nada, sino solamente expresado
algo, como un artista. [...]"