PLAN REGULADOR CAMPUS CONCEPCION
Introducción
El presente artículo trata algunos aspectos del desarrollo y posterior formulación de un nuevo Plan Regulador para el Campus Concepción de la Universidad, que cuenta con unas 60 hectáreas de terreno construído en la que se emplazan edificaciones que acogen unas 11.000 personas .
El campus es producto de un desarrollo planificado que comienza con el llamado Plan Miranda de 1930, continúa las ideas del urbanista austriaco Karl Brunner , que propone un plan en 1931, y que rige el desarrollo físico hasta el plan Duhart de 1958 , para posteriormente gestarse los planes sucesivos del Departamento de Obras y Mantención de 1964 y 1971.
1.- De la Planificación fisica en general
Hablar de planificación urbana en Concepción resulta un tema
distante y reservado a unos pocos iniciados en la materia, se diría
que la planificación urbana y la planificación en general
están alejadas de lo cotidiano, siendo probablemente un tema recurrente
a la hora de plantearse sueños y utopías de largo plazo.
Vencer la apatía, la inercia y el acostumbramiento requiere siempre
un esfuerzo especial, y no solo es materia de recursos financieros y
técnicos, sino también de voluntad política y visión
histórica, que en el caso de la Universidad de Concepción,
alcanza un peso y una connotación especial. En ese contexto, la
decisión que lleva a generar un Plan Regulador para el Campus
Concepción es evidentemente producto de voluntad política,
y se inserta en el deseo de la autoridad de contar con estudios que permitan
un mejor manejo del espacios físico en que se concentran las actividades
de la Universidad.
2.- El desarrollo
El desarrollo urbanístico del Campus Concepción ha estado sujeto
a ideas y tendencias generadas por personalidades de su comunidad, pero
influenciado muy fuertemente por la evolución histórica
del pensamiento urbano y arquitectónico, lo que ha dado como resultante
un contexto físico muy particular, y que en su escala, es una
contribución importante al paisaje urbano de la ciudad de
Concepción
El poner en vigencia un nuevo instrumento maestro para el desarrollo
físico futuro del campus, es una necesidad basada en un grupo de
situaciones límites , entre las que destacan : la obsolecencia
del plan anterior, un enérgico programas de construcciones,
la escasez del suelo disponible, la problemática generada por el aumento
del parque vehicular, los manejos forestales del entorno inmediato, la falta
de recursos provenientes de presupuestos asignados específicamente
a desarrollo urbano , la inercia , la falta de un organismo especializado
en la gestión y control de los planes físicos, etc.. En
síntesis, un grupo de factores relevantes asociado al convencimiento
de la autoridad y los organismos técnicos que no es posible continuar
con un desarrollo sin planificar.
Las demandas de espacios físico por parte de los organismos
universitarios, no sólo están relacionadas con situaciones
deficitarias propias de su desarrollo, sino también por
los requerimientos específicos de espacio que genera el
cumplimiento de políticas universitarias , en consecuencia , es pieza
fundamental la existencia de un documento que establesca las políticas
de la institución para la confección de planes de mediano y
largo plazo, por esta condicionante, resultó muy importante
para avanzar en el conocimiento de escenarios futuros , la acción
que emprende rectoría durante 1994, en orden a establecer y definir
en documentos, las políticas referenciales del período 1994-1998
, con ello, fue posible determinar algunas direcciones gruesas necesarias
para la fundamentación de un nuevo Plan Regulador.
|
|
|
Durante el primer semestre de 1994 Don Augusto Parra, entonces
Rector, crea una comisión que integran ocho profesionales de
diversas disciplinas ligadas a la planificación física y
pertenecientes a la Universidad, a quienes le correspondió proponer
ideas que generaran soluciones a las problemáticas anteriormente
planteadas, ideas que debían convencer un medio crítico por
excelencia y enfrentar un peso histórico importante, además,
la comisión debía tratar con un contexto que tiene carácter
de propiedad colectiva y por lo tanto sujeto a la opinión ciudadana.
No resultó nada fácil, por lo tanto, definir una
metodología de trabajo y concluir en proposiciones, sobre todo, si
no se tenía la certeza que estas serían respetadas aún
cuando su fundamentación fuese clara y categórica, sin perjuicio
de ello, la tarea asignada a la comisión se enfrentó desde
una perspectiva multidisciplinaria lo más completa posible, aplicando
metodologías y analisis que permitieran concluir un diagnóstico
que ilustre en la forma más completa posible la situación
actual (1995) del campus.
3.- El diagnóstico
¨ Qué concluyó el diagnóstico?, la respuesta resulta
bastante amplia y llena de matices, por cuanto hay variables físicas,
administrativas, tecnológicas, de intereses y de coyuntura, que hacen
extremadamente complejo entender el contexto.
El estudio demostró claramente que no existe en el campus un manejo
urbano sistematizado y orientador de su desarrollo global , en concreto
se pudo establecer que se trata de intervenciones arquitectónicas
aisladas cuyo mayor o menos impacto esta asociado a los emplazamiento, los
que rutinariamente están sujetos a análisis de coyuntura y
no a un plan maestro de manejo, esta práctica evidentemente puede
ser reorientada con la puesta en marcha de un marco de referencia,
situación que permitiría compatibilizar el fuerte desarrollo
arquitectónico de los últimos años , con el
crecimiento urbano, complementando así, el aporte
arquitectónico , con el manejo de espacios y otras variables del
territorio, siempre y cuando se lograra la separación entre el organismo
que diseña y construye el hecho arquitectónico y aquel que
planifica el espacio y el territorio.
En la etapa de diagnóstico por lo tanto, el Plan hizo evidente la
necesidad de contar con un instrumento de regulación del desarrollo
urbano en el campus, y entre otros entregó en forma general lo siguiente:
1.- Se concluyó que existe un patrimonio importante, el cual requiere
que se tomen las medidas restrictivas necesarias para su resguardo, entre
las componentes del patrimonio destaca por su carácter único
el entorno verde del cerro, algunas áreas del sector antiguo de la
universidad , parte importante de su espacios estructurantes (y área
verdes) y otros elementos formales definidos en niveles de importancia
2.- Los análisis urbanos concluyeron que las estructura espaciales
responden a una macro escala, por cuanto históricamente ha habido
una despreocupación de la escala íntima, que la situación
de bordes urbanos no está suficientemente manejada, que existe una
parte importante del campus exenta de imagen y por lo tanto no hay
preocupación de lo que pueda consolidarse en ella, que la confusión
en el desarrollo del sector sur se debe a múltiples factores, entre
ellos la no existencia de elementos de referencia importantes o espacios
perceptualmente definidos, se estableció que existe una tendencia
a generar agrupamientos por tipo de función académica , que
en algunos casos , llega a fomentar la colonización de áreas
verdes importantes por edificaciones que nada aportan al contexto,
se explicitó que la distancia entre los centros de servicios
del campus resulta excesiva para algunos sectores, se establece por otra
parte que conspiran contra algunos parámetros de economía urbana
la dispersión de algunos organismos académico.
Los analisis urbanos basados en modelos morfológico demuestraron que
no todas las áreas del campus están relacionadas formalmente,
esto llevó a determinar que algunas zonas del campus no están
integradas a su dinámica y por lo tanto presentan deterioro y abandono,
se indicó además que las conformantes espaciales permiten definir
contextos con caracteres propios, los cuales están limitados por elementos
formales significativos que actúan como hitos al interior del campus
y en algunos casos los trascienden, esta idea permitió establecer
rangos formales o jerarquías formales necesarias para los planteamientos
y propuestas arquitectónicas.
|
 |
|
En otros aspectos, el Plan es concluyente en problemas que presenta
el contexto portante, tales como problemas de suelos, de erosión,
crecientes problemas de tipo ambiental, y cambio del entorno inmediato, en
materia de tránsito se establecieron varios parámetros
de medida que permitiron determinar con cierto grado de claridad,
los problemas gruesos de disfuncionalidad y caos en los flujos como
consecuencia de la densificación de algunos sectores.
En síntesis, el diagnóstico permitió establecer una problemática susceptible de ser abordada con proyectos que tengan su fundamentación desde una perspectiva de territorio, es decir con una visión de totalidad, la cual hasta la generación del Plan no era posible asumir.
|
|
4.- Las proposiciones
Para enfrentar la etapa de proposiciones el Plan se encuentró con
otro desafío importante, los planes anteriores había sido
realizados para hacer universidad, y como tal presentaban propuestas
estructurantes fuertes como el plan Duhart, completamente rupturistas y
acompañado de un discurso imponente asociado al estado de cosas en
el urbanismo de la época, sin embargo este plan se planteaba sobre
un contexto hecho, sobre una realidad concreta y con muchas obras en
ejecución o contratadas, es más, el Plan se desarrollaba
mientras la Universidad escribía sus políticas, lo
que otorga una importancia uy significativa a la cuestión
coyuntural, por otra parte en el actual urbanismo se acompañas aspectos
sensibles de respeto a lo existente, a la historia, a los valores adquiridos,
por lo tanto, este plan debió conceptualizarse con un carácter
y una fisonomía dual, por una parte, se debió incorporar con
fuerza, ideas nuevas, y por otra el respeto a lo existente, esto
último , criticado por algunos sectores como debilidad frente a la
propuesta, pero veamos; en la idea central del plan estableció
que busca una universidad integrada e integral, integrada por cuanto se pretende
un crecimiento equitativo y organizado de todos los sectores, proponiendo
identidad para algunos de ellos y buscando en lo posible la relación
física entre todos, es decir se trabajó sobre la idea de unidad,
en el otro sentido, la propuesta enfoca lo integral asociados a la política
general de "Universidad Completa", es decir consignar todos aquellos elementos
que por su uso, contribuyan a completar un totalidad, tanto en servicios,
extensión, recreo, función docente, deportes, etc.
Inserto en las ideas anteriores, este Plan pretende preservar valores adquiridos,
por ello , diseñó en los intersticios, suturó finamente,
estudió y concluyó sobre un collage de situaciones
existentes, fue cuidadoso con el manejo de datos y estadísticas
, y no se apoyó en discursos sino en documentos escritos y asumidos
por la Universidad.
Respecto a los manejos macros propuestos por el plan, en términos
muy generales fueron los siguientes:
a.- Los agrupamientos por áreas académica detectadas se reforzaron
y direccionaron de modo de consolidar área diferenciables entre
sí que puedan compartir en su interior un mismo equipamiento y se
evite en lo posible los desplazamiento excesivos y las colonizaciones sin
sentido.
b.- Se planteó que es necesario considerar dos centros de servicios,
principalmente por las distancias entre los puntos más distantes
del campus, por ello se diseñó un nuevo centro de servicios
para el sector sur , el cual debería cumplir funciones similares a
los servicios emplazados en el foro central.
c.-Se definió un nuevo límite urbano coherente con las necesidades
actuales del campus, con ello se estableció una nueva poligonal de
uso exclusivo.
f.- Se declaró de utilidad para crecimiento una superficie importante
ocupada por bodegas y otros recintos de servicios, por ello se propuso el
traslado general de lo existente
g.- El plan estableció una normativa más allá
de la poligonal urbana y definió para el resto del territorio que
consulta los fundos la Cantera y el Guindo, normas restrictivas que
deberían evitar problemas futuros en el campus.
h.- El plan estableció la necesidad de generar un grupo de planes
dependiente y de manejo global del territorio, destacándose entre
otros un plan general de manejo del paisaje.
i .- etc.
Los planteamientos anteriores, derivaron en varias ideas fuerzas, las cuales
no han sido hasta hoy completamente dimensionadas ni comprendidas en cuanto
a su magnitud, veamos:
1.- Mantener una franja verde; la cual permite que el campus tenga
siempre el marco verde permanente del cual goza hoy, ello implicará
pasar a patrimonio del campus una superficie de alrededor de
30 hectáreas que no estarán sometida a explotación forestal.
2.- Ocupación de cerros : el plan estableció una forma de ocupar
cerros, que por primera vez se plantea con un ejes y objetivos claro , y
hasta una tipología recomendada.
3.- Segunda puerta sector sur : La cual es la respuesta formal más
significativa para generar una imagen y definir conformantes formales para
una nueva espacialidad futura en el sector sur
4.- Manejo de bordes : se planteó como una idea central y da respuesta
a dos hechos principales, el primero esta relacionado con la importancia
a escala urbana del borde de calle Chacabuco, y el segundo con el Borde de
calle E. Larenas, zona en que se emplaza la más alta concentración
de población del campus (pag 174 memoria), en ambos casos se propusieron
proyectos concretos que entre otros implican, según estudios
posteriores, la generación de nuevos nodo de acceso.
5.- Estructura vial : El plan planteó la necesidad de contar con una
vialidad primaria unidireccional, para lo cual se diseñó una
vialidad continua que atraviesa el campus, evitando con ello la bidireccionalidad
y el encuentro de circulaciones
6.- Conexión física : el plan estableció varios mecanismos
de conexión física entre la zona anterior a la biblioteca y
el sector sur, el más importante podría ser la construcción
de un paso sobre nivel peatonal.
7.- Eje museo: el plan estableció un eje cultural que remata en el
edificio hito Museo de Ciencia Naturales, el cual estaría rodeado
por un jardín botánico y otros espacios para la cultura
8.- Establecimientos de estares públicos, insertos en el borde urbano
de calle E. Larena. estos espacios abiertos o techados entre edificios son
la respuesta del plan a la necesidad de contar con espacios exteriores que
acojan el grupo.
etc.-
5.- Finalmente ....
Finalmente, se puede decir que en este espacios en que revisamos algunos
aspectos principales del Plan Regulador de la Universidad aún en proceso,
no alcanza a tener cabida, toda la implicancia y proyecciones que este
instrumento tiene, entre otros la gestión asociada al plan, con objeto
de evaluarlo periódicamente y establecer los seccionales, planes y
programas basados en su contenido, por cuanto estos instrumentos
permitirían el manejo del campus con una visión de totalidad,
es decir una visión integral.
JUAN ESTEBAN RODRIGUEZ ALVAREZ
Arquitecto