El Sanedrín no fue un buen jurado

Jesús fue bien muerto, pero mal juzgado, esta fue la frase que envuelve la conclusión que expresó toda la audiencia que asistió al foro panel: ¿tuvo Jesús un justo proceso?. La actividad se desarrolló en un concurrido Auditorio de la facultad de Ciencias Jurídicas, el 29 de abril.

En él participaron Alejandro Bancarali, doctor en historia por la Universidad de Pisa, Italia, y profesor del departamento de Historia; Hernán Silva profesor de derecho penal, de la Universidad San Sebastián; y el profesor Remberto Valdés, de la facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales y miembro del Consejo de Defensa del Estado en Concepción.
El moderador fue Alejandro Abuter, profesor de la facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de nuestra universidad.

En el debate se creó un paralelo entre cómo se enjuició a Jesús, según lo registrado en las antiguas escrituras, y lo que debería haberse hecho hoy en día, de acuerdo con la Reforma Procesal Penal de Chile, y las leyes internacionales relacionadas con los derechos humanos Esto se hizo tomando al Sanedrín como el organismo colegiado que juzgó a Jesús, como señaló Hernán Silva, y al pueblo judío como jurado.

Los invitados expusieron sus argumentos donde, cada uno expresó los argumentos por qué fue un mal juicio, comenzando con que “el jurado estaba viciado, ya que se basaron sólo en interrogatorios y no en acusaciones y se violó todo protocolo procesal penal de aquella época”, como señala Remberto Valdés. Sin mayores diferencias, llegaron a la misma conclusión, que Jesús no tuvo un juicio justo.

David González Vigué