Afirma senador Lavandero
No cobrar royalty es subsidiar a la empresa extranjera

El senador y el economista fueron invitados a la Universidad por la FEC, el departamento de Ciencias de la Tierra, el Instituto de Geología Económica Aplicada y la facultad de Ingeniería.

En 43 mil millones de dólares se han valorizado las exportaciones de cobre que la empresa privada ha concretado en los últimos años, una cifra que, según el senador Jorge Lavandero, habría servido para entregar dos casas a cada habitante, jubilaciones de hasta 400 mil pesos mensuales a todos los jubilados y montepiados, cobertura de salud para quienes ganan menos de 500 mil pesos y educación gratuita para los jóvenes inteligentes de las familias más modestas del país.

El senador entregó estas cifras en una exposición ofrecida en el auditorio Salvador Gálvez –repleto hasta los pasillos de estudiantes de distintas carreras- en la que planteó su posición a favor de un royalty para la minería. La chilenización del cobre alcanzada en el gobierno de Salvador Allende sufrió un retroceso en los primeros años de la dictadura, afirmó Lavandero, cuando se entregaron amplias ventajas a las empresas para explotar un recurso natural que, por ley, pertenece a todos los chilenos. “(...)Se metió este portillo, que se convirtió en un forado y de esta riqueza que era de todos los chilenos, el Estado conserva sólo un tercio...los dos tercios, ahora, pertenecen nuevamente a las multinacionales extranjeras...y como si fuera poco, en los últimos 13 años, estas empresas han sacado del país 31 millones de toneladas de un recurso no renovable que es el cobre, por un valor de 43 mil millones de dólares, sin pagar un peso de impuesto y encima, por figuras de resquicios tributarios, el Estado les debe 2 mil 600 millones de dólares”.

El establecimiento de un royalty, según Lavandero, permitiría al país contar con una compensación por el desgaste que sufre este recurso. En ese sentido señaló que el royalty es un derecho equiparable al que tiene el dueño de una propiedad de cobrar un arriendo por ese bien. No cobrarlo –agregó- es subsidiar a la empresa y los consumidores extranjeros.

Lavandero explicó que las multinacionales que se oponen a un royalty se apegan a un inmovilismo tributario invocando el DL 600, para lo cual cuentan con apoyo, en el país, “de yanaconas que defienden a las empresas”. Aparte de no contar con el royalty (que sí existe en otros 120 países), Chile cuenta con las tasas de tributación más bajas del mundo para la actividad minera. Por ello planteó la interrogante: “Si Chile tiene los impuestos más bajos, tiene los mejores yacimientos de cobre del mundo, cerca de los puertos y con buenas carreteras ¿cómo es posible que estas empresas no hayan obtenido utilidades y, por lo tanto, jamás hayan pagado impuestos?”.

Según el economista Marcel Claude, el royalty es el valor equivalente al aporte que el país hace al proceso productivo (con sus recursos naturales), un valor que actualmente no se paga y que permite disfrazar los costos de las empresas. A su juicio, un royalty ayudaría a “sincerar los costos” de producción, introduciendo, además comportamientos de eficiencia.

Claude afirma que situaciones como la inexistencia del royalty son resultado de un sistema económico que se divorcia del mundo biológico y físico y que convierte a Chile “en un paraíso del Rey Midas”, donde progresivamente los recursos naturales “se convierten aceleradamente de capital natural en capital financiero”. Y Chile, dijo, “es un caso paradigmático” de esta realidad.